Lettre du Président Grandi
Le 2 mai 2011



Oh ce code !

Les plus expérimentés d'entre-nous se rappellent du 1er code. Un ouvrage de 12 pages réalisé par Gander, Lapalu et Hentges, qui donnait la structure de la Gymnastique Artistique Masculine et répartissait le jugement en 3 catégories distinctes : difficulté, combinaison et exécution.
Cela remonte à 1949.

Aujourd'hui, le code s'adresse à toutes les disciplines de la FIG. Il régit tout, s'infiltre dans la gymnastique comme une métastase qui se propage et piège le sport dans sa toile mortelle. Créé à l'origine pour servir le développement de notre sport, le code s'est transformé en une bombe à retardement que nous sommes totalement incapables de contrôler.
Pire, c'est un piège pour les juges et pour les gymnastes, et cela crée des situations impossibles à gérer. Rappelez-vous Athènes !

Il est temps pour nous, techniciens, juges et dirigeants sportifs, de nous rassembler autour d'une table unique et de revisiter le code, de redonner à notre discipline la structure et l'esprit qui lui sont originellement inhérents.
C'est la fin de la partie pour le Symposium FIG de la Gymnastique Rythmique à Zurich (SUI) fin avril, pour l'Artistique et le Trampoline mi-juin, et pour l'Aérobic et la Gymnastique Acrobatique en septembre.

Simplifier les codes : nous sommes tous d'accords sur ce point. Garder à l'esprit l'essence de la loi romaine, le premier système légal de l'histoire de l'humanité, et qui est toujours actif aujourd'hui.
D'après nos prédécesseurs, trop de détails c'est ce qui dilue et étouffe la justice. Trop de lois annulent la loi !

Depuis 2005, nous avons fait des avancées réussies vers la standardisation de nos codes. Une action louable c'est certain, mais qui est bien loin d'être suffisante.
Ce dont nous avons besoin, c'est d'une réforme complète et sans équivoque si nous espérons avoir un code qui serve les développements à venir de notre sport.
Nous devons simplifier, pas compliquer. Quelle est l'objectif essentiel du code ? A quoi sert-il ? Quel est le but de son existence ? La réponse est donnée par l'histoire, dont le message principal est que pour avancer vers l'avenir, on a souvent besoin de jeter des coups d'oeil rapides dans le passé.

Aux Jeux Olympiques de Londres de 1984, le jugement de la gymnastique a été scandaleux ! Les juges utilisaient des critères spécifiques à leurs propres pays pour évaluer les exercices. C'était la liberté pour tous. Quel chaos !
Un code a amprs été créé pour clarifier et classer les critères pour maintenir et standardiser l'approche du jugement. L'unité a finalement été ré-établie.

Seulement 12 pages en 1949, à comparer avec des centaines aujourd'hui, sans parler des milliers de symboles qui y sont annexés ! Comment un juge peut-il réagir de manière efficace, et décider en quelques secondes et sous la pression qui va de pair avec, par exemple, une finale olympique ?
Impossible : c'est au delà des capacités humaines.

Nous avons besoin d'un code, d'un point de référence, qui apportera une structure aux évaluations des juges, et nous permettra d'employer un système équitable. Ce n'est que de cette manière que nous pourrons éviter des situations comme celles que nous avons subies à Athènes et à Londres.
Nous avons les outils, IRCOS pour commencer, qui peut aider à attribuer une note technique précise s'il est bien utilisé. Mais nous devons accepter le fait que la note artistique est beaucoup plus le produit d'une évaluation plus subjective et humaine. C'est la variable de notre équation : faillible, mais pas injuste.
Et si nous nous perdons dans les nimbes de l'objectivité, nous avons des juges de référence dans les coulisses pour nous permettre de rester dans le droit chemin.

Merci de votre attention.

FEDERATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE

Prof Bruno Grandi, Président

Lausanne (SUI) / FIG Office, May 1, 2011. BGR/phs/az


Source : http://www.fig-gymnastics.com/vsite/vcontent/co...news-item,00.html